鄰居所種植的樹木枝枒越界進入自家土地影響景觀，該如何處理？

問題摘要：

鄰居樹木枝枒越界，如未妨害土地使用，僅構成美觀影響，依法不得要求其修剪，更不得逕自處理；如確實妨害使用，仍應先行書面通知對方並請求限期處理，對方未依限為之，方可依民法規定自行修剪並請求費用償還。若逕自修剪或損毀樹木，將可能構成刑法第354條毀損罪，需負擔刑事責任；至於路邊越界果實，未經允許摘採仍可能觸犯刑法第320條之竊盜罪，不可因其接近公共空間而誤認為無主物。建議如遇相關情形，應善用法律程序與文書處理方式，保留證據以保障自身權益，避免因善意行為而衍生不必要之法律風險。

律師回答：

關於這個問題，關於鄰居所種植的樹木枝枒越界進入自家土地，若因遮蔽陽光或阻擋視線而影響景觀，是否可以在未通知鄰居的情況下自行修剪，依我國民法第797條之規定，仍應先行通知對方，並僅限於「妨害土地之利用」的情形方可啟動法律修剪程序。

 

當鄰地植物之枝根越界時，土地所有人得向植物所有人請求於相當期間內刈除之；若植物所有人未於該期間內修剪者，土地所有人始得自行刈除，並請求償還所生費用。然而，若越界僅屬美觀不佳，未妨害土地利用，如未造成建築損壞、農作減產或通行困難，則不符合法定條件，依法不能逕行處理，更不能未經通知即私自修剪。

 

此時若擅自修剪，即使對方長期未處理也不當然構成正當防衛或自助行為，而會落入刑法第354條之毀損罪規範，該條規定，毀損他人之物或令其不堪用，致生損害者，處二年以下有期徒刑、拘役或罰金，屬告訴乃論之罪，意即對方若提出告訴，檢察官得依法起訴，因此若僅因景觀因素而逕自修枝，仍可能因行為超出法律容許範圍而涉刑責。

 

即使已經向鄰居反映且對方未採取行動，亦仍須符合民法第797條第2項所定條件，即須有妨害土地利用之事實，並且已於合理期間內要求修剪未果，方可主張自行刈除權利。至於第二個問題，若鄰居種植的果樹，其果實越界至公共空間如馬路邊或人行道，路人見之而摘取，看似取之無主，然依民法第66條第2項，尚未從不動產分離的出產物，如仍附著於樹上，即為該不動產的一部分，屬於樹木所有人所有。

 

此即表示，無論果實是否越界，只要尚未脫離母體，仍為原物主之財產。若他人未經允許即採摘，依刑法第320條第1項，意圖為自己或第三人不法之所有而竊取他人動產者，即構成竊盜罪，最重處五年以下有期徒刑。此一見解亦獲多數法院所採認，認為即使果實因越界而進入公共區域，仍不表示果實已成為無主物，仍應受到民刑法保護。若果實自然脫落至地面，其性質可能轉變為無主物，然實務上仍須視具體情形判斷該果實是否已為所有人明確放棄。

 

若有明顯標示禁止摘採或栽種屬私人土地之樹木，則摘取行為更容易落入竊盜構成要件。因此，建議民眾即便見路邊垂落果實，也應先查明是否屬私人所有，避免因一時貪便宜而誤觸刑責。回到鄰地越界植物管理的問題，根據民法規定，植物所有人對其所種植物有管理義務，應防止其枝根侵入他人土地，否則即構成妨害。若受妨害者依法行使修剪請求權，對方卻怠於履行，則後續的自行修剪具有法律正當性，但其前提為：一、確有妨害土地利用之事實，二、已有具體通知且要求限期修剪，三、於對方未履行義務後始行動，否則貿然修剪，可能導致損害賠償甚至刑責。

 

因此，遇此情形，建議先行書面通知鄰居，載明其植物枝枒已越界，並具體說明造成之妨害情形，請求於一定期間內修剪，留存證據，若屆期未處理，始可依法修剪並保留修剪費用發票等憑證，以供日後主張償還之依據。若鄰居種植之樹木為高價或特殊樹種，如榕樹、檜木或其他具有觀賞或經濟價值者，自行處理更需謹慎，避免因技術不當或修剪過當導致樹木死亡，反遭求償或訴訟。

 

另如該樹種位於保育區或都市計畫內之綠帶，甚至可能涉及森林法、文化資產保存法或都市計畫法等特別法規範，修剪前應先向地方主管機關查詢有無特別限制，避免因違規而受罰。實務案例中亦曾有因未經允許修剪鄰地樹木，而遭求償數萬元甚至面臨刑事訴訟的爭議。法院多半從行為人是否先行通知、是否出於防衛土地使用、是否有替代處理方式、及是否對樹木造成不可逆損害等角度評價行為是否過當或違法。

房地-無權占有-越界植物

瀏覽次數：9