不讓車輛經過，但讓人可以過有違反袋地通行權嗎?

09 Jun, 2025

問題摘要：

是否構成違反袋地通行權，須依土地是否能為通常使用而定，若袋地性質或使用方式顯示車輛通行為其合理必要條件，不讓車輛經過即構成權利之妨害；反之，若人行通行已可滿足其用途，則限制車輛並不當然違法。因此，雙方應本諒解互讓原則協調解決，若協議不成，得訴請法院確認通行權範圍與方式，以實現土地合理利用與權益平衡。

律師回答：

關於這個問題，關於「不讓車輛經過，但讓人可以過是否違反袋地通行權」的問題，需視個案具體情形而定，不能一概而論，核心判斷標準仍是「是否能為通常使用」，亦即該土地在現實情境下是否僅透過人行通過即可達成其合理用途，還是必須仰賴車輛通行。

依民法第787條規定，若土地因與公路無適宜聯絡而致不能為通常使用，除非係因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地至公路。該條所保障的是土地能發揮其應有之經濟效用，並非僅形式上設有通路即可，而是須能達成符合其地理環境、土地分區使用目的與社會通例的「通常使用」。

因此若某筆土地之使用分區或實際狀態屬於建築用地、商業用地，或依建築法規、都市計畫所允許、設計供車輛出入，例如作為住宅、工廠或倉儲使用，則應認為其「通常使用」包含車輛通行。若僅允許人行通過但禁止車輛進入，即會妨礙其完整利用，構成對袋地通行權的不當限制。但若該土地本身為農地、空地或其使用方式不需要車輛出入，即使禁止車輛通行，仍有可能被認為已達「通常使用」，則不構成違法。

袋地通行權是為發揮土地價值與保障土地利用而設，依據民法第787條第1項規定，土地若因與公路無適宜聯絡，致不能為通常使用時，除非該情形是因土地所有人之任意行為所致，則該土地所有人得通行周圍土地以至於公路，以確保土地具備合理使用機能。目的在於避免土地因缺乏出入口而成為無法使用之死地，喪失經濟價值與利用效益，因此民法授予土地所有人對鄰地有通行之權利，形成對鄰地所有權的合理限制。

在主張袋地通行權時，需具備幾項構成要件，其一為袋地與公路間無適宜聯絡，致不能為「通常使用」，此一判斷需考量地勢、面積、地目、實際用途與社會環境變遷等要素，例如若土地為建地，則通常使用需包含建築許可、施工進出、防火避難與搬運空間等合理需求，若人行無法滿足此等基本使用功能，則車輛通行即屬必要。其次，袋地通行應於「通行必要範圍」內行使，即於最小損害原則下選擇通行地，對於周圍土地影響最小的地點與方式行使通行權，避免不必要之擾動與損害。此亦見諸最高法院98年台上字第1842號判決明示，強調通行方式之選擇應斟酌通行地地形、現有利用情形及雙方權益得失。

再者，若袋地無法通常使用係因土地所有人自行拆除橋梁、關閉出入口等任意行為所致，則不得請求袋地通行權，應自行承擔後果，避免濫用制度。同時，袋地所有人若因此而對通行地造成損害，依法應支付相對應之償金，以補償對通行地使用的減損與損害，此一補償金額並非依通行者之獲益計算，而係衡酌通行地所有人實際受損程度，詳見最高法院94年台上字第2276號判決所示之裁判基準。

法院在實務上也常依據土地所在位置、地勢、寬度、法定用途、開發條件等綜合判斷，例如某些狹窄巷弄或老舊社區，本就無法安全供車輛通行，即使原則上土地屬建地，也可能不被認為具有強制通行車輛的必要。

此外，也要衡量通行地所有人所受之損害，若允許車輛通行將對通行地造成重大負擔或風險，例如造成建築結構受損、影響生活起居、安全風險等，則應選擇對通行地損害最小之通行方式，即便略微限制車輛通行，也未必違法。

因此對於鄰地僅允許人行、拒絕車輛通行的作法，若該作法已足以讓袋地為通常使用，或車輛通行將對通行地產生不成比例的損害，則不構成違反袋地通行權。

但反之，若袋地用途明確需要車輛進出，且地形允許，通行地所有人無法提出正當理由拒絕車輛通行，即屬違反袋地通行權。

「不讓車輛經過但讓人可以過」是否違反袋地通行權，須具體釐清土地實際用途、地理條件與社會通例，並衡酌雙方損益，在合理與必要範圍內實現土地價值，唯有透過法律與實務具體認定，才能達到保障權利、平衡利益之目的。

至於不讓車輛經過但允許人行通行，是否違反袋地通行權，實務上亦有不同見解。若依地理現況與土地用途判斷，單純人行通行已足以滿足土地之通常使用，則未違反袋地通行權；但若因土地用途明顯需仰賴車輛通行，如作為住家進出、載貨出入、緊急救護或施工所需等，人行通行顯不足夠，即應認車輛通行為必要之通常使用之一部，不讓車輛通行即構成袋地通行權之侵害，見最高法院92年台上字第1399號判決所示。

例如若袋地為建築用地，且依法須有消防車可進出之車道寬度要求，僅允許人行將造成重大使用障礙，則不准車輛通行將構成袋地通行權的侵害。而法院處理此類爭議時，亦需就土地現況、周邊交通、建築限制及土地功能等進行綜合判斷，並通常會請鑑定人現場勘查，衡酌雙方利益作出裁定。

在具體爭議發生時，雙方可先透過協議方式釐定通行範圍、方式與必要補償，若無法合意，可向法院提起確認通行範圍與方式之訴，請求依法定義通行權內容。法院通常會命專業機關（如地政機關、建築師、鑑定單位）進行現場勘查與利害衡量，並根據現地使用需求、侵害程度、替代通行方案等因素綜合認定最終結果。